jueves, 22 de diciembre de 2011

Entró, Ministró y Salió.

Los sorteos del 22 se adelantaron este diciembre al 21 por la noche, momento en el que Rajoy, nuevo presidente español con la aprobación de la corona, emitió la lista de premiados y agraciados en el amañado sorteo de Ministros.

Quienes lo vimos en directo tuvimos ocasión de ver un "sorteo ágil" y puntual. A y treinta clavadas estaba delante del atril, antes de que pasase un minuto completo comenzó a decir nombres y, salvo una pregunta que agradeció con el manido "gracias por su pregunta", no hubo manera de retenerlo allí para más. Entró, Ministró y Salió.

Por estos lares virtuales se comentan ya las "virtudes" de Arias Cañete como defensor del medio ambiente, centrándose sobre todo en sus acciones en petroleras (entre ellas 23.585 participaciones en petrologis Canarias por valor de 160.979 euros) y su más que extenso parque móvil formado por casi una decena de vehículos. Si bien es cierto que no parece tener un perfil muy "ecologista" que digamos, el hábito no hace al monje. Como en toda enfermedad en esta vida, tenemos que ver la evolución de estos síntomas para saber si amputamos o no amputamos.

La lotería ministerial, además, deja en Canarias un premio gordo y con bigote. En concreto, el bigote de Soria, que se va a toda velocidad a Madrid, donde lleva ya un tiempo dando a entender que le gusta el aire que se respira en la Villa y Corte.

Ahora Canarias tiene un Gobierno de Canarias formado por Coalición Canaria, que se lleva bastante mal con el PP desde la última legislatura y por el Partido Socialista Obrero Español, que no se puede llevar bien con el PP de Soria por el "qué dirán".
A este panorama le añadimos ahora al Ministro Soria, que fue rechazado como agua sucia por Paulino Rivero (CC) cuando le dijo que formaban gobierno si le daban la presidencia de Canarias.

Como Paulino, gran jugador de envite, nos ha asegurado que el pacto con el PSOE es estable y va a durar per saecula saeculorum, tenemos la ligera sospecha de que el Ministerio que controlará Turismo y Petróleo (perdón, Energía, Industria y Turismo) probablemente pase por encima del gobierno bananario en esas materias y pronto veamos una magnífica regulación turística (esperemos que al nivel de Rita Martín en el caso Islandia) y muchas islitas de metal sacando algo gaseoso y algo negro de las profundidades del mar cerca de Canarias (porque España ya vuelve a decir que de "Mar Canario" nanai)

El sorteo ministerial fue rápido, corto y conciso, pero las películas que vamos a ver a continuación prometen ser de lo más entretenidas. Eso sí, vamos todos sacando la cartera, porque invitamos nosotros.

miércoles, 21 de diciembre de 2011

¿Por qué lo llamamos cuento y no lo llamamos democracia?

Sin duda el absurdismo, esa maravillosa corriente del humor que no hay quien entienda, y por tanto, no hay quien logre criticar sin reírse un buen rato, es un instrumento perfecto para analizar la sociedad en la que vivo.

Si tratásemos de hacer un análisis serio, reflexivo y justificado de esta tierra canaria, el resultado final vendría siendo, poco más o menos, un largo y tedioso informe sobre por qué todo está mal hecho, y por qué hasta el último patán de esta tierra tiene un puestito con pesebre, mientras que las mentes formadas y capaces emigran a Alemania, USA, o Singapoore.

Sin embargo ¿qué gracia hay en ello? Abundan esas reflexiones sesudas por la red, llenas de datos y con toda la razón del mundo en sus conclusiones. Pero, digo yo ¿ha servido eso de algo? ¡Pues claro que no! Esto es Canarias, donde invertimos 50 millones de euros en proyectos para aprovechar "energía eólica en el océano profundo", alardeando al mismo tiempo de ser referente mundial en ello. Y sin ningún bochorno y ninguna vergüenza, porque luego lo publicamos en el Boletín Oficial de turno y santas pascuas. Somos así de guays.

La seriedad está bien cuando uno trata con gente seria. Cuando un cliente habla conmigo recibe respuestas cordiales y concretas, sin chistes o comentarios jocosos. Cuando, sin embargo, hablamos con uno de los muchos "trabajadores públicos" de esta tierra ¿cómo vamos a decirles nada con seriedad?
Me resulta imposible imaginar a Paulino Rivero, Jose Manuel Soria o el señor triste con pelo blanco del PSOE, entendiendo cosas como que deben respetar a los canarios sobre los que gobiernan.

¿Para qué iban a respetarlos? En esta tierra los canarios, cerca de 1.400, los españoles "canarizados", cerca de unos 600.000, y los apátridas (que no constan en censo alguno, pero haberlos "haylos") no pintamos nada. Cierto, pagamos religiosamente sus sueldos y votamos religiosamente cuando ellos nos dicen que podemos y tenemos que hacerlo. Pero para poco más nos necesitan.

Alguna que otra vez se nos ocurre la locura de quejarnos públicamente, y ¡Oh locuelos nosotros! hasta protestamos con manifestaciones, actos de protesta y cartas o comunicados. Somos unos auténticos bárbaros, unos yonkis del activismo, unos ciudadanos muy reivindicativos. A veces, incluso, hasta le quitamos el "Don" al político. Qué gamberretes.

Y aquí nos tienen. A los dos millones de habitantes, cabra arriba, lagarto abajo. Bien enseñaditos a votar cada cuatro años, donde ellos nos digan, usando los papeles que nos indiquen y a las siglas y colores que tengan a bien pintar en los papelitos.
Que no se nos ocurra pensar que, tal vez y posiblemente, algún otro método sería mucho más democrático y mucho menos proclive a la corruptela institucionalizada. Puede que un método que no implique que los varios miles de personas que viven del erario público decidan quién puede y quién no puede vivir de ese erario público.

Porque tal vez, y lo digo a riesgo de sonar como un terrible radical, deberíamos ir planteándonos un cambio de paradigma. O con menos floritura, deshacernos de estas leyes tan bien redactaditas por los cuatro políticos de turno y hacer unas nuevas, que les vayan menos como un guante a esos miles, y mucho más a la medida de estos dos millones que les pagan el sueldo.

Incluso, haciendo un temerario ejercicio de imaginación, podríamos oír a alguien hablar, alborotadores sin duda, acerca de que va siendo hora de que en Canarias haya una pequeña Revolución.

Este análisis, pequeño pero conciso, es el resultado de la aplicación en la práctica del absurdismo como método de análisis socio-político. Que igual suena a que hay que hacer una carrera de muchos años y un par de máster (del Universo) para dominarlo; cuando en realidad basta con dejar salir un poco de bilis mientras se sonríe. Evitar toser en el proceso o el resultado puede ser muy pringoso.

martes, 13 de diciembre de 2011

Enladrillando Arapiles

En esta entrada me propongo una pequeña reflexión corta, sencilla y directa sobre el ladrillazo mental de los canarios, en especial de los canarios que viven del ladrillo.

Viene a colación de la nueva "y grandiosa" iniciativa de los constructores, agrupados en todo un órgano dechado de virtudes como "La Asociación de Empresarios, Constructores y Promotores de la provincia de Las Palmas (AECP)", dirigida por María Salud Gil. Una iniciativa que consiste, nada más y nada menos, que en reconstruir lo que ellos llaman "Las Rehoyas". En el barrio lo llamarían "Arapiles", pero ¿Qué sabe el común de los mortales para contradecir a los todopoderosos ladrilleros?

Por aquello de lo sencillo, por partes voy:

Primero: ¿Cómo han podido cuantificar el total de la inversión como lo han hecho? 100 millones de euros a apoquinar por el erario público para reconstruir la zona. Así, sin estudio, sin planificación, sin nada. "Jefe, afloje 100 milloncillos para tapar los agujeros que tenemos, y luego ya vemos si usando chicle podemos levantar las paredes".

Segundo: Es curioso que "solo" pidan la gestión de TODOS los servicios del barrio (espera, espera ¿eso no es PRIVATIZAR por las bravas?) y, ya de paso, así, como si tal cosa ¡Levantar 10 pisos en cada edificio! ¡Joder! ¿Cómo no va a ser un negocio? Reconstruyo tus cuatro pisitos y me llevo 6 de regalo. Y como te dejes, también el título de Conde-Duque de Las Rehoyas.

Parece ser que los 100 millones de euritos valen lo mismo para reconstruir 4 plantas que 10... Lo que nos lleva a otro detalle ¿Cómo pretenden colocar 6 pisos adicionales de viviendas por edificio? ¿Nadie les ha comentado nosequé sobre una crisis, un parque de viviendas vacías enorme, un problema sobre una burbujita...?

Tercero: ¿Soy yo o estas cosas normalmente llevan un concurso público aparejado antes de dar dinero público a particulares? Creo que a una tal Pepa Luzardo ya le echaron abajo una obra faraónica por un quítame allá esos concursos para pobretones.

Cuarto: Entonces ¿Para cuándo el mismo trato para San Antonio, Escaleritas, Las Chumberas, Schamann, San Lorenzo, Tamaraceite, Guanarteme, Las Torres etc, etc, etc?

Y por lo de directo digo: Lo que Las Palmas de Gran Canaria necesita son menos ocurrencias y genialidades de última hora. Planificar y consultar a los ciudadanos no es un crimen o un pecado.

Por no mencionar que el ladrillo canario es deficiente, se desmorona con facilidad (solo hay que ver las cortinas de sujeción que adornan fachadas de media ciudad), no tienen planteamientos de ahorro energético ninguno, la accesibilidad la mitad de las veces es un chiste, no respetan el paisaje (¿Pai qué?) y mucho menos es un ladrillo planificado. Por norma general, la teoría de la construcción se basa en lanzar un pegote muy grande de hormigón y, según donde caiga, se construye hasta el límite de pisos por ley; y uno extra "por si cuela".

Antes de tomar ninguna decisión, lo que tendríamos que exigir es que se nos consulte. No con una encuestita, sino con una votación de verdad. Votando primero los vecinos afectados y luego el resto del municipio. No se puede ir regalando dinero a los constructores así como así, hombre.

Finalmente, por lo de corto, aquí lo dejamos. Una breve reflexión sobre cómo el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria flirtea con la idea de financiar a los ladrilleros canarios, en crisis financiera y mental desde hace mucho tiempo.

sábado, 3 de diciembre de 2011

Breve estudio preliminar de la Constitución

Empiezo por el principio, como es lógico. Y el principio dice así:

1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.

Es un principio de lo más desconcertante e inapropiado. Empieza con una palabra que no se ha molestado en definir antes, "España" y basa todo el contenido en ese "España" del que no vemos por ninguna parte de dónde sale. Puede parecer una obviedad, o incluso que es innecesario describir un término tan conocido, pero entonces ¿dónde queda el rigor constitucional? Si en el artículo 1, palabra primera empezamos con indeterminaciones, mal vamos.

Desconocemos aún la extensión de esa "España", por qué existe, a qué nos obliga, pero ya sabemos que en el artículo 1, punto 1 esa "España" tiene un montón de hermosas ideas, de cosas bonitas, como "valores superiores" propugnados. Entendamos pues que todo lo demás que venga será pensado para que exista libertad, justicia, igualdad y una cosa llamada "pluralismo político". Esto último supongo que como un chiste, ya que nunca hay dos personas en el mismo bar que tomen el café de la misma forma; que si solo, con leche, capuccino, para mí un poleo..., mucho menos dos que opinen exactamente lo mismo sobre política. Supongo que se referían a proscribir la mentalidad única, como la del Partido Nazi, la del Partido Comunista o la de la Falange, claro, pero ¿entonces la libertad y la justicia para qué diablos sirven si no es para eso?
Tanta reiteración huele a chamusquina. Es exactamente la misma sensación que se tiene cuando alguien sonríe demasiado. Algo estará ocultando con tanta sonrisa y zalamería.

No obstante, nos vamos al segundo punto y resulta que la soberanía nacional, que viene significando "El Poder", así, en mayúsculas, proviene del pueblo español. Que del Poder emanen los podercillos inferiores del Estado es evidente, así que el final es redundante.
¡Qué cosas! El pueblo tiene El Poder ¡Qué maravilla! Una auténtica democracia, un auténtico sistema justo, la verdadera igualdad civil...

... 3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria. ¿Pero qué coño?

Vamos a recapitular, porque mucho me temo que estoy leyendo dos libros distintos, no me imagino cómo puede haber pasado.

En el punto 1 tenemos que esa cosa llamada "España" es libre, justa, igual y "plural", en el 2 que El Poder emana de los ciudadanos y en el 3 ¿que hay un Rey? ¿Qué clase de genio pone todo eso junto en el mismo párrafo? Está al nivel de obtener energía eólica y de las olas en el "océano profundo" (Copyright de PLOCAN, supongo que con patente pendiente para tales prodigios de la ciencia).
Una de dos, o tenemos un pueblo con El Poder, o tenemos un Rey, que se queda El Poder para sí, y no deja que lo procesen, le toquen los dineros o le hagan caricaturas en revistas o canciones raperas. Así que ¿qué será, Rey o civiles? ¿Mojado o seco? ¿Quema o congela?

Llama un amigo al otro y le dice "sube para abajo, que te espero enmedio". Van dos en una moto y se cae el del centro, por la ventanilla de atrás. El artículo 1 de la Constitución. ¡Esto si que son chistes!

Aunque aún no hemos llegado, resulta que la Constitución dice cómo se gobierna y quién (y efectivamente tiene poco que ver con lo que dicen los puntos 1 y 2) y también dice cómo se puede cambiar quién y cómo gobierna... y no, ahí no pinta nada el pueblo, lo definamos como lo definamos.

Como decía al empezar, mal vamos si desde el artículo 1 tenemos problemas para comprender de qué va la Constitución, la "Norma Fundamental" bajo la que se encuentran todas las demás normas que, a su vez, delimitan el día a día en el que vivimos o malvivimos.
Si esto es solo el primer artículo, ¡Menuda fiesta deben ser los 168 restantes y las 15 disposiciones extra! Así da gusto analizar leyes.

jueves, 1 de diciembre de 2011

Cosas Bonitas

Esta vez, queridos amigos, hablaremos de cosas bonitas. En concreto, de hermosas ideas como la democracia, la igualdad, las mariposas y los amaneceres. Tal vez no quede hueco al final para lo de las mariposas y los amaneceres, pero siguen siendo hermosas idealizaciones. Salvo el amanecer en un día de tormenta, ese no me parece hermoso, pero no voy a proscribir a nadie por no pensar lo mismo.

Pero vamos a lo que íbamos, a parlotear de hermosuras. Y, claro, de política. ¿Qué sería de nuestra existencia sin la política?

Un mundo sin política...

Como todos sabemos hace cosa de unas dos semanas se eligió a un nuevo Parlamento en España, cosa que implica haber elegido un nuevo gobierno, y ministros y de todo, sobre la marcha; así de eficiente es el voto en este sistema, que con un voto cada cuatro años uno elige a cientos de personas que ni hace falta imprimir en la papeleta. Eso sí que es democracia y eficiencia, dos hermosas ideas.

También se eligió indirectamente quién tendrá y quién no un grupo parlamentario. ¿Que para qué sirve eso? Bueno, para bastantes cosas bonitas y, esencialmente, para dos cosas prácticas. Para tener más tiempo para hablar y soltar retahílas y para conseguir más presupuesto. No es como si conseguir un grupo político y muchos votos sea un buen negocio. No, claro que no. Seguro que no es por eso. Fijo que no, vamos.

Aunque la noticia haya sido oficiosamente publicada hoy, el secreto era vox populi. Cuando vimos que tanto UPyD -Rosa Díez y el filósofo Savater abanderando el integrismo español- como Amaiur -Batasuna Reedición Especial 2011- habían sacado los 5 diputados de rigor, pero no el porcentaje de votos necesarios para formar grupo pudimos, al menos yo, ver un retazo del futuro a través de rayos dorados de sol (que no es lo mismo que un amanecer). ¿Quién iba a conseguir grupo parlamentario y quién no? ¿A quién le iban a "perdonar" no cumplir con los requisitos  para ser Grupo Parlamentario? ¿A los amigos o a los no amigos?

Claro que no sería democrático castigar a quien no piensa como uno, porque eso, además, es faltar al respeto y fomentar el odio, las malas relaciones, los malestares y demás karmas adversos, que son muy malos para el aura y esas cosas.

Sin embargo, no puedo dejar de preguntarme cómo puede ser que haya normas que determinen cuándo un voto vale una cosa y cuándo vale otra. Cómo puede ser que quien tiene que ser elegido pueda decidir cómo se elige. Es algo difícilmente comprensible para mí. Pero claro, yo no entiendo la lógica española según la cual se puede ser una democracia con una Familia Real y un Soberano intocable con un Presupuesto secreto.

Por lo tanto, llego a una conclusión sencilla y lógica. Estos señores tienen que tener un mal karma que no veas. Ni la mejor de las santeras cubanas fumapuros y limpia-auras podría hacerles una puesta a punto en menos de diez sesiones.
Y es que apropiarse del presupuesto del Estado, decidir quién agrupa y quién se mixtura (no es una referencia sobre omnipotencia sin control, en absoluto, qué va) y otras "atribuciones democráticamente elegidas" ensucia el Karma sin remedio.

Pero dije que hablaríamos de ideas hermosas, así que mencionaré la Paz en el mundo (anda por Bolivia), la democracia (En paradero desconocido) y el respeto a quienes no piensan como uno (que ni está, ni se le espera).

Para las mariposas y el amanecer me temo que no queda espacio. Pero creo que queda clara la opinión que me merece la cacicada en cuestión, y esa cosa que "llaman democracia y no lo es".

sábado, 19 de noviembre de 2011

Definición ampliada (y libre) de Votar en el sistema electoral español

Es curioso que haya tantas y tantas personas con derecho al voto que, llamativamente, no tengan la menor idea de qué implica usar ese voto.

En Canarias hay muchos electores "llamados a las urnas" este domingo, todos ellos con "la misión" de elegir nuevo Parlamento, que no Gobierno. Se les pedirá que voten y elijan a unos señores (y señoras) quienes, a su vez, elegirán a un señor (gallego con toda probabilidad) que, una vez más, elegirá/nombrará a un grupito de de Elegidos, a quienes llamará "Ministros", para que ocupen un lugar a su lado.
Profundizando un poco más, esos Ministros también llamarán a sus elegidos para que tomen posesión de otros lugares inferiores en la escala de poder. Incluso éstos pueden seguir llamando a otros para que se sumen a la gran pirámide del poder. Porque, a estas alturas, a mí esto me parece una estafa piramidal de las de toda la vida.

Sin embargo, si nos remontamos al origen, todo esto parte de un mismo hecho fundante: El voto de los electores "llamados a las urnas" con "la misión" de elegir un Parlamento.
Si cogemos una papeleta electoral puedo garantizarles que no veremos un solo nombre de ministros, de Presidente de Gobierno, de Directores Generales, Viceministros, Vicepresidentes, demás cargos de amigos y confianza, etc.

Por lo tanto, cuando un elector vota y escoge una papeleta electoral, por ejemplo, da su voto a la lista del Partido Popular en la provincia de Las Palmas, con Jose Manuel Soria a la cabeza, no le está votando a él. Esta votando a Mariano Rajoy como presidente del Gobierno, a su guardia de corps como Ministros y demás cargos similares y, además, a todos los que estas personas llamen a su vez. Y todo eso con un solo papelito pintado que se mete dentro de una cajita transparente ¿Es o no es eficiencia en el uso del espacio?

Si, en su lugar, vota al Partido Socialista Obrero Español, lo que está apoyando es que Alfredo Rubalcaba sea líder de la oposición durante, al menos, los próximos 4 años. Él no nombrará ministros, así que la papeleta valdrá para elegirlo a él y poner en los asientos del Parlamento a los simpáticos amigos del PSOE local que hayan tenido a bien colocar en las listas.

Por contrario, si se vota a la lista de Coalición Canaria - Nueva Canarias lo que se conseguirá es... malgastar papel, muy probablemente. Si hablásemos de la provincia de Santa Cruz podríamos decir que se daría de comer cuatro años más a Ana Oramas con dinero público y la tendríamos en pantalla dando sus magníficos discursos y dando su innecesario e inútil voto al gesto que le parezca que más saldrá en televisión. Pero en la provincia de Las Palmas no hay grandes esperanzas de que Pedro Quevedo salga elegido. Así pues, es otra forma de usar el rectangulito de papel electoral.

Sobre el Senado no digo nada, ya que como no sirve para absolutamente nada, sus funciones son un chiste, y su utilidad principal consiste en dar de comer a senadores y pagar comisiones y pensiones vitalicias, no merece la pena entrar a comentar el valor del papel que se usa para votar. Que, sin embargo, tiene un coste mayor que el rectangulito parlamentario, dado que es una hoja de papel considerablemente mayor.

Así pues, cada votante irá a elegir una opción que tiene desde ya mismo un valor predeterminado, sin auténtico poder (en el voto, digo) para cambiar el resultado final y, añado, sin poder alguno para decidir lo que pasa después de dar ese voto, ya que lo que decidan votar hoy (sin que importe para el resultado final) seguirá produciendo efectos durante los próximos cuatro años. Sin esperanza ni posibilidad de corregirlo antes.

Esta es la definición, para Canarias, de "Votar" en las elecciones del 20 de Noviembre de 2011. Y si no, tiempo al tiempo.

En todo blog hay una primera entrada

 En todo blog hay una primera entrada, y este no iba a ser menos.

Abro este nuevo blog por la imposibilidad de continuar con el anterior. No es que me lo hayan cerrado u olvidase la contraseña, es que no tiene que ver prácticamente nada conmigo. Fue abierto en los albores de 2008, con una gran tendencia por mi parte a no dudar de lo que me decían los señores con coche oficial y a creerme las alabanzas de quienes quieren algo de mí.
Así pues, cuando recordé que tenía un blog (en algún momento tenía que acordarme) releí lo que había ido publicando a lo largo del tiempo. Luego lo releí. Por último volví a leer con morbo algunos fragmentos concretos. Y me pregunté seriamente qué estaba consumiendo en el momento de escribir ciertas entradas y frases.
Por no hablar, además, de los experimentos con la interfaz y el diseño. Si había un gadget inútil que añadir, yo lo ponía.

Mi primera intención era reutilizarlo, solo tenía que cambiar prácticamente el 80%, borrar masivamente y revisar todas las descripciones. Claro que entonces sería como un blog distinto, nuevo, y me dije "¿entonces no sería mucho más lógico abrir uno realmente nuevo?
Alguien dijo una vez que se debe desconfiar de quienes ocultan su pasado y sus errores, postura que comparto instintivamente.

Así pues, esta es la primera entrada de este blog neonato. Un refrescante cambio que ya estaba tardando.